bambi

När det kostar 15 000 kr att kritisera en bild
Minns ni att Genusfotografen som kritiserade en bild av Louise Johansson, där hon (som är kock) dricker vatten ur en vattenslang med öppen mun i en artikel i Arlanda Express tidning. En väldigt sexualiserad bild som aldrig skulle ha tagits om hon hade varit en man.
 
Det blev stora diskussioner kring bilden på flera olika håll, vilket fotografen som tog bilderna förstås fick nys om. Han tyckte inte om det och stämde Genusfotografen för att han hade använt hans bilder i hans blogg. Enligt lagen får man citera andra i text men inte i bild på internet, vilket gör det väldigt svårt att kritisera och diskutera en bild. 
 
Jag förstår att lagen är till för att folk inte ska sno bilder av andra men samtidigt så måste man kunna kritiskt granska även bilder. Eller? Tydligen inte, då Genusfotografens inlägg kostade honom 15 000 kr i skadestånd till fotografen. Men man kan ju fråga sig om fotografen även har kontaktat Dagens Media och Svt Nyheter eller om det är lättare att sätta dit (och tysta) en bloggare?
 
Tyvärr så verkar det som om fotografen mest tyckte det var jobbigt att han blev kritiserad istället för att kanske öppna ögonen för vad hans bilder av Louise Johansson egentligen förmedlar och hur dom är en del av samhället där sexualiseringen av kvinnor är så "normalt" och vanligt att man inte ens tänker på det. Men ett rätt så bra sätt att se hur fel det egentligen är, är att genom att försöka se en man i samma poser som kvinnan. 
 
P.S. Om ni inte har sett bilderna som jag pratar om så kan ni klicka på länkerna till Dagens Media och Svt.
#1 - Ankis

Läste det där också och blev helt matt. Men det är verkligen fantastisk att så många varit med och bidragit till insamlingen

#2 - Caroline - EQUISS - An art of reality

Ja och om inte annat, varför i helvete skulle kocken dricka ur slagen som man diskar med? Makes no sense.
Ska man symbolisera en kock så hade väll köksredskap varit mer logiskt?

Svar: Ja, det hela är mycket konstigt!
bambi

#3 - matologi

Hade en man tagit en liknande bild? Förmodligen inte. Anser jag att bilden är sexistisk? Jag hade aldrig kopplat det så, men vissa ser ju sex i allt. Man behöver inte analysera allt ner i minsta, kan jag ofta tycka. Allt genusprat tycker jag snarare "sexifierar" kvinnor ännu mer, även om jag samtidigt tycker att det är en viktig fråga. Och var hon med på det så ska hon väl få vika ut sig om hon vill, utan att folk ska kritisera det. Låt människor få leva sina liv. Dock väldigt fånigt av herr fotograf att stämma.

#4 - matologi

Oj, såg lite syftningsfel. Jag menade alltså inte att denna bild var att vika ut sig mer att "om hon var med på så är det hennes val, liksom om hon skulle vilja vika ut sig så ska hon få göra det om hon vill".

#5 - Fröken Gredelin

Jag läste inlägget när det begav sig och reagerade med förvåning över hur man ens kan komma på tanken. Och att kocktjejen inte ens verkade reagera förrän det uppmärksammades och då förklarade det med att hon var ny i dessa sammanhang och litade på fotografen. '

Till signaturen Matologi: Jag har aldrig varit den som tänker mycket på genusperspektiv och mycket av det Bambi skriver om känns främmande för mig. MEN om du inte ens reagerade över dessa bilder som sexistiska så tror jag knappt att du gör det på något för det var ju helt UPPENBART vilka signaler de sände ut.

Och ja, jag förstår upphovsrättslagen. Jag tycker att den är mycket bra och borde uppmärksammas mer så att inte folk knycker bilder till höger och vänster. Men jag håller med i detta, självklart måste det finnas ett forum för diskussion! Bilder behöver ju också kunna granskas kritiskt. Undrar om man på nåt vis skulle kunnat lösa det genom en länkning till någon sida där man har rätt att lägga ut tidningsartiklar? Äh, jag vet inte, jag tänker bara att jag även förstår att fotografen inte var lycklig över att behöva se sin bild på en blogg där en massa arga människor dissekerar den.

#6 - matologi

Fröken Gredelin, jag tror jag uttryckte mig lite klumpigt. Givetvis sänder bilden ut en viss signal, men sedan har ordet "sexistisk" en viss negativ klang för mig, och därför är det inte det ordet jag använder för att beskriva bilden. Flirtig, javisst - men sexistisk är att ta i. Även lite fånig och konstig - på ett roligt sätt. Tyckte den var lite härlig, mest för att det inte är det man brukar se när man fotar kockar. Men detta är min personlig åsikt och jag kan förstå att andra kritiserar den. Sedan är jag ung och säkerligen präglad av dagens samhälle, om man skulle analysera det.

Sedan vill jag tillägg att jag är fullt öppen för att det ordet har en annan, bredare betydelse för andra, och att det därmed var lite klumpigt uttryckt.

#7 - britta bloggar

Ja så kan man ju också göra om man vill slippa omvärdera sina gamla sunkiga ideal...

Svar: Precis! På med skygglapparna!
bambi