bambi

Utvecklingspsykologi: Har vi föräldrar så lite inflytande?

Efter era önskemål så kommer jag nu börja blogga om psykologi och har därför lagt till det som en kategori här i bloggen.

Jag valde att bli gymnasielärare i psykologi eftersom ämnet intresserar mig väldigt mycket. Jag har även studerat sociologi och genuskunskap (som är närliggande ämnen).

Jag tänkte främst ta upp ämnen inom socialpsykologi, utvecklingspsykologi och psykopatologi (psykiska sjukdomar). Jag tycker själv att dessa inriktningar är dom som är mest intressanta inom psykologi.

Jag tänkte börja med lite utvecklingspsykologi...


 

Psykologiprofessorn Judith Rich Harris berättar i boken "Myten om föräldrars makt" historien om familjen Kellogg. Familjen tog emot en 7 ½ månader gammal schimpansflicka som hette Gua. Familjen hade själv en son som var 10 månader gammal som hette Donald. Schimpansen skulle uppfostras tillsammans med deras son och skulle behandlas precis likadant för att se om hon skulle utveckla mänskliga färdigheter.

Gua satt inte i bur, och måste precis som Donald passades hela tiden. Gua lärde sig att gå på pottan, hon fick tänderna borstade, hon åt samma mat som Donald och hade samma mat- och sovtider. Hon och Donald trivdes ihop, lekte och busade. Båda gillade vilda lekar och dom tröstade varandra med klappar när den andra blev ledsen.

Gua visade mer tillgivenhet för föräldrarna än Donald, hon kramade och pussade dom mycket. Många saker lärde hon sig snabbare än Donald, som att följa uppmaningar och att äta med sked. Men Donald var bättre på att härmas. Gua tog oftast initiativet till nya lekar, Donald följde henne. Han lärde sig lite schimpansspråk, som hur man låter när man vill ha mat, och han lärde sig att gnaga på tapeterna.

När Donald var 19 månader kunde han bara säga tre engelska ord. Då avbröts experimentet och Gua skickades tillbaka till djurparken.

Så istället för att familjen lyckades träna en apa att bli som en människa hade en apa tränat en människa att bli som en apa. Judith Rich Harris drog slutsatsen från denna studie att föräldrars inflytande hos sina barn är av mindre vikt än deras jämnåriga kamrater och syskon.

Judith Rich Harris menar att det är inte föräldrarna som socialiserar sina barn. Barn pratar t.ex. inte som sina föräldrar, dom pratar som den kulturella omgivningen och framför allt barnen där. Det märks snabbt i invandrarfamiljer och i familjer som flyttar mellan olika dialektområden över hela världen.

Även adoptions- och tvillingstudier stödjer Judith Rich Harris teori om att föräldrarna inte har så stort inflytande på sina barn som man gärna vill tro. Ungefär 50 procent av variationen för dom flesta egenskaper hos personligheten, som impulsivitet, försiktighet, social smidighet, konfliktbenägenhet och så vidare, förklaras av generna. Forskningen visar också att den gemensamma uppväxtmiljön betyder väldigt lite. Syskon som växt upp i samma hem med samma föräldrar har inte speciellt lika personligheter.

Alltså ligger det mesta av våra barns personligheter redan i generna och vi kan inte påverka så mycket som vi kanske tror.


Ett av de misstag
socialisationsforskningen gjort är att utgå från att kärnfamiljen, med mamma, pappa, barn är den "naturliga" miljön, säger Judith Rich Harris. Men historiskt sett är det något nytt. I miljontals år levde våra förfäder i kollektiv.


"Det var gruppen som gjorde att dessa sårbara varelser, som varken hade huggtänder eller klor, kunde överleva i en omgivning där det fanns gott om huggtänder och klor. Men rovdjuren var inte det största hotet: de farligaste varelserna i deras värld var de som tillhörde andra mänskliga kollektiv. Så är det än i dag."

#1 - Lina

Gud va spännande...

#2 - Jempa

Mycket intressant inlägg :)

#3 - Apan

Vilket bra inlägg. Vad intressant.

#4 - Studentmamman

Väldigt intressant inlägg. Jag ställer mig dock aningen kritisk till forskningen då de egentligen inte visar på hur föräldrarna i sin tur bemötta varken schimpansen eller barnet. Resultatet kan likaväl bero på att föräldrarna ägnade mer uppmärksamhet åt apan istället för barnet vilket sedan blev grunden för resultatet. Det finns många fallgropar i dessa studier då det är nästintill omöjligt att visa exakt vad det är som bidrar till resultatet. Självklart är syskon olika då de är olika indiviuder som blir bemötta på olika sätt av sina föräldrar. Jag tror att det är farligt att lägga en så stor vikt vid generna då det bara är en bråkdel av det som påverkar en individ.

#5 - Soffy

Det är så galna och etiskt tveksamma experimentet som ändå visar något! Jag tycker att det är SÅ intressant med psykologi och jag skulle gärna studera mer än det jag gjorde under min lärarutbildning. Kul att du delar med dig!

#6 - Helene

superintressant inlägg! Tack!

#7 - Becca

Jätteintressant inlägg! Jag har också läst socialpsykologi och genusvetenskap. Jag tycker alla sorters psykologi är jättespännande, så mer sådana här inlägg! :)

#8 - felicia ♥

Har egentligen ingenting att säga. Kommenterar bara för att du ska få en kommentar till och inte tro att sånna här inlägg är ointressanta. Skriv flera!