bambi

Om det kanske ändå sker...
Jag blir riktigt förskräckt när jag läser om 23-åriga Emil som ringde SOS men inte fick någon ambulans och dog av brusten mjälte. Hans mamma ska nu kämpa i hovrätten så att sjuksköterskan som vägrade skicka ambulans ska åtalas.

Det som jag tycker känns så konstigt är att tingsrätten ansåg att sjuksköterskan HADE varit oaktsam och hade agerat underligt, men ändå slipper sjuksköterskan undan straff för att man inte kan bevisa att Emil hade överlevt om dom hade skickat ambulans. Så bara för att Emil kanske hade dött ändå så fick sjuksköterskan bete sig hur han ville? Då var det okej att vålla någon annans död - eftersom den troligen hade dött ändå??!? Är inte det helt sjukt??
#1 - Hanna

Vi pratade också om detta ppå universitet idag. Vi kom fram till precis det du tycker nämigen att hon var vållande till annans död. Hoppas hon fick sparken

#2 - Nina

Så fruktansvärt!

Min svägerska fick vänta en timme på ambulans för några veckor sen, helt galet. Blodförgiftning var det, så det kunde sluta illa. Men blev "bara" tre veckor på sjukhuset.

#3 - M

Fast det är ju så lagen fungerar, att det måste vara ställt utom all rimlig tvivel att Emil hade överlevt om ambulans hade kommit omedelbart, vilket de har kommit fram till att så inte var fallet.



Så jag tycker faktiskt att domen var korrekt.



Det man istället borde diskutera är i så fall rättssystemet, och de höga krav som krävs för att bli dömd.



Det är ju en nackdel i sådana här fall, och i olika vålds-/sexualbrott som sexuella övergrepp mot barn, som sällan leder till åtal då bevisningen inte är tillräckligt stark. Poliser och åklagare kan tro hur mycket som helst på målsäganden, men det måste vara ställt utom allt rimligt tvivel att det hände, av den personen, osv osv.



Den där var en grov parentes, men det förklarade nog min skepsis som jag ibland känner mot "utom allt rimligt tvivel".



#4 - storasyrran

Ikväll har jag bakat saffransbullarna som du tipsat om här på bloggen! Gott!

#5 - Noretstar

@Hanna: Tror sjuksköterskan var en han i det här fallet.

@M: Jag håller med dig. Inte för att jag är någon expert på rättssystemet, men jag tycker också att domen är korrekt enl. det. Fast jag kokar innerst inne. Precis som jag gör när någon mördare får alldeles för lågt straff.

#6 - Bonita

Fast jag kan inte förstå hur det är okej när sen aktiv dödshjälp inte är det. Som jag ser det blir det ju lite samma grej...

Sen är det väll oxå så att sjuksköterskan inte gjorde bedömningen att näää han kommer ändå dö så det är slöseri med resurser utan trodde inte han va allvarligt sjuk o det borde ju va grovt tjänstefel o fog för uppsägning minst.

Jag vill inte ringa 1177 o hamna hos den personen iaf :-S

#7 - Annie

Jag har följt mediabevakningen av rättegången ända från start, och jag måste nog säga att jag tycker att domen är korrekt. Åtalet gällde "vållande till annans död", och i lagens namn går det inte att döma honom för det, i och med att man inte KAN bevisa att han hade överlevt om han hade fått en ambulans.



Försvarsadvokaten menade i sitt försvar att sjuksköterskan begått ett misstag/felbedömning, och ställde frågan om man verkligen ska behöva hamna i tingsrätten av den anledningen - och jag måste nog faktiskt hålla med där. Sköterskan begick ett grovt tjänstefel, SOS gjorde rätt i att avskeda honom - och hans sjuksköterskelegitimation borde dras tillbaka. Men han bör inte kunna åtalas för ett tjänstefel.



Men det är ju en oerhört knivig fråga, jag har velat fram och tillbaka många fram och tillbaka - men i grund och botten är det såhär jag tycker. Sen tror jag ju också att det är VÄLDIGT svårt att egentligen tycka något öht utan att faktiskt ha HÖRT inspelningen.



(Ursäkta den långa kommentaren :-))

#8 - ♥ ♥ ♥ BAMBI ♥ ♥ ♥

Annie Jag blir bara så känslosam när jag tänker på hans mamma som får höra sin son kämpa för sitt liv och be om hjälp och så är det någon som nekar honom det. Jag kan inte låta bli att tänka på hur jag skulle känna om det hade varit mitt barn...



Men när det gäller rättsväsendet så ska förstås inte känslor spela in! Maken säger att det är åklagaren som har tabbat sig när det gäller åtalet...

#9 - Annie

Ja, självklart, jag blir fruktansvärt illa berörd av det också. Jag vill inte ens föreställa mig hur det skulle vara att höra någon av mina anhöriga i samma situation (jag har inga egna barn). Jag tänker samtidigt att hans mamma garanterat hör på Emil att han faktiskt ÄR riktigt sjuk, och behöver hjälp, på ett helt annat sätt än någon utomstående gör - hon är ju ändå hans mamma och känner honom bättre än någon annan. Det måste varit hemskt att höra.



Det är en oerhört tragisk historia i sig, verkligen! Och jag håller med din make där, jag tycker nog att åklagaren skulle gjort ett annat sorts åtal (eller hur man nu formulerar det :-)).

#10 - Mia

Mycket läsvärd med många bra funderingar



http://www.dn.se/ledare/signerat/ratt-enligt-mall-kan-ocksa-bli-fel



/Mia